蔡司G头，廉价菜头的首选；ZM35，复刻版的老光学；宾得这两颗，一个是新时代的塑料玩具，一个是几十年前的经典镜头。单反头pk旁轴头，老头pk新头，很是跨界。不过老人的测试总是能发现些隐蔽的问题，挑选之前请仔细阅读。
参与35mm段pk的有蔡司ZM35 F2、G35 F2，宾得DAL35 F2.4、K35 F2四颗镜头，机身是5N。
全开光圈下（只有DAL35是光圈F2.4，其他都是F2）
焦外：DAL35完胜，其他三个头都有明显二线性，比较下来，DAL35>ZM35>K35>G35（参见图片）
锐度：中心锐度ZM35>G35>DAL35>K35；边缘锐度DAL35>ZM35>K35>G35
层次感：ZM35和G35明显好于DAL35和K35
色散：K35最严重，其他稍微好些
考虑到大部分镜头全开光圈焦外二线性差，继续不公平测试，DAL35 F2.4不变，其他三颗收一档到F2.8
焦外：DAL35还是完胜，K35和ZM35有长足长进，G35提升不大，DAL35>ZM35>K35>G35（参见图片）
锐度：排名没有变化，中心锐度ZM35>G35>DAL35>K35；边缘锐度ZM35>DAL35>K35>G35
层次感：蔡司仍然明显好于宾得，其他光圈也是如此
色散：K35最严重，其他稍微好些
F4以下
其实各项排名没有什么变化。只是发现同光圈下的焦外，旁轴头的光斑明显小于单反头，这样焦外的差距就更大了。
畸变：四颗头都差不多
总的来说：
在蔡司ZM35、G35、宾得DAL35 F2.4、K35 F2对比的结果发布之前，先放蔡司ZM35和G35的画质对比评价，供参考。
眩光：和G21和G35一样，眩光光斑出现在高光点附近，非常明显，破坏画面；全开时，高光边缘有溢出现象
紫边：全开无论中心还是边缘，紫边均可察觉；收缩改善不大
锐度：全开中心锐度优秀（同比超过G35），边缘略有晕感，但分辨率仍然处于优秀；收缩一档后提升明显，也就是说F2.8即进入平衡状态
焦外：全开焦外二线性明显，收缩有改善，焦外水准一般
蔡司G35
眩光：和G21一样，眩光光斑出现在高光点附近，非常明显，破坏画面；全开尤其明显，高光边缘有溢出现象
紫边：无论中心还是边缘，均有明显紫边，收缩光圈略有改善，但边缘仍可察觉
锐度：
眩光：和G21和G35一样，眩光光斑出现在高光点附近，非常明显，破坏画面；全开时，高光边缘有溢出现象
紫边：全开无论中心还是边缘，紫边均可察觉；收缩改善不大
锐度：全开中心锐度优秀（同比超过G35），边缘略有晕感，但分辨率仍然处于优秀；收缩一档后提升明显，也就是说F2.8即进入平衡状态
焦外：全开焦外二线性明显，收缩有改善，焦外水准一般
蔡司G35
眩光：和G21一样，眩光光斑出现在高光点附近，非常明显，破坏画面；全开尤其明显，高光边缘有溢出现象
紫边：无论中心还是边缘，均有明显紫边，收缩光圈略有改善，但边缘仍可察觉
锐度：
这次35mm段的镜头测试涉及的镜头很多，评测慢慢分段写，先放宾得自家的三颗对比：宾得DAL35mm F2.4、K35mm F2、DA16-45mm F4，有老头有新头。这三颗都不是我的，东借西凑而来，谢谢提供测试的朋友。（测试机身K5）
按说K头会清淡一些，但是测试结果表示三颗头的反差很接近，非要区分的话，DA35反差相对高些，DA16-45中间，K35反差相对稍低。K35的高反差风格和我之前测试的K50 1.2淡雅风格很不一样。切入正题，不同光圈的表现如下：
全开光圈，焦外100%局部（点击查看大图）
全开光圈（稍显不公，因为三个头最大光圈不同）
中心锐度：DAL35最好，DA16-45中间，K35落后
焦外：DAL35最柔和，DA16-45和K35差得各有千秋，高光部分光斑K35表现不佳，其他比DA16-45略好。需要提一下的是全开时K35的焦前虚化表现非常好
边缘锐度：DAL35和DA16-45表现接近，比K35有明显优势
色散：K35和DAL35有明显色散（前者焦后是青色，后者焦后是绿色，焦前呈紫色），DA16-45比较轻微
光圈F4，中心焦内100%局部（点击查看大图）
F4光圈以下
中心锐度：DAL35>K35>DA16-45
焦外：K35收缩光圈后，焦外有很大的提升。DAL35>K35>DA16-45
边缘锐度：DAL35>DA16-45>K35
色散：都没啥进步，K35垫底
总结如下：
Zeiss E24的评价上一篇中给过，作为廉价之选的 E 50mm F1.8的画质如何呢？我要说，比预期要差很多。相比之下，还是奥林巴斯的那颗M 45mm F1.8优秀些。
具体表现在：
1、大光圈分辨率低，收缩1-2档改善不明显，直到F5.6以下才有改善
2、大光圈红绿色散可以用“非常醒目”来形容，焦前红，焦后绿，小图无所谓，原片很是壮观
3、焦外没有预期的好，只能说中等偏上吧
本来对此头有些兴趣的，但是这种素质，更适合胶片，更适合弱光。
具体表现在：
1、大光圈分辨率低，收缩1-2档改善不明显，直到F5.6以下才有改善
2、大光圈红绿色散可以用“非常醒目”来形容，焦前红，焦后绿，小图无所谓，原片很是壮观
3、焦外没有预期的好，只能说中等偏上吧
本来对此头有些兴趣的，但是这种素质，更适合胶片，更适合弱光。
松下在X镜头发布之际就曾夸过海口，说这是光学的革命。之前我的初步评价是，画质还不错，超越期望但是这并不是光学的革命，机内校正的谈何光学革命，叫IT技术的革命还差不多。至于体积，全幅时代的傻瓜机早就是这种收缩镜头的设计了，镜头和镜片也不比这个大多少，只是松下第一次在单电上做到这么小，并非前人没做过。
点击看大图
日本有人做了松下X14-42和20神饼在不同机身上的对比：（焦段20mm，光圈F4.5）
看完之后，结论为：在这个测试条件下，X14-42饼干反差、边缘、色散表现都不错，只是细节略差于20神饼，但差距不大，已经非常不错了。
没有专门的焦外对比图，但是按照此前的样片，X14-42的焦外在变焦镜中属于中等偏上。这个头值得购买。
具体样片点击这里：
