蔡司G头,廉价菜头的首选;ZM35,复刻版的老光学;宾得这两颗,一个是新时代的塑料玩具,一个是几十年前的经典镜头。单反头pk旁轴头,老头pk新头,很是跨界。不过老人的测试总是能发现些隐蔽的问题,挑选之前请仔细阅读。
参与35mm段pk的有蔡司ZM35 F2、G35 F2,宾得DAL35 F2.4、K35 F2四颗镜头,机身是5N。
全开光圈下(只有DAL35是光圈F2.4,其他都是F2)
焦外:DAL35完胜,其他三个头都有明显二线性,比较下来,DAL35>ZM35>K35>G35(参见图片)
锐度:中心锐度ZM35>G35>DAL35>K35;边缘锐度DAL35>ZM35>K35>G35
层次感:ZM35和G35明显好于DAL35和K35
色散:K35最严重,其他稍微好些
考虑到大部分镜头全开光圈焦外二线性差,继续不公平测试,DAL35 F2.4不变,其他三颗收一档到F2.8
焦外:DAL35还是完胜,K35和ZM35有长足长进,G35提升不大,DAL35>ZM35>K35>G35(参见图片)
锐度:排名没有变化,中心锐度ZM35>G35>DAL35>K35;边缘锐度ZM35>DAL35>K35>G35
层次感:蔡司仍然明显好于宾得,其他光圈也是如此
色散:K35最严重,其他稍微好些
F4以下
其实各项排名没有什么变化。只是发现同光圈下的焦外,旁轴头的光斑明显小于单反头,这样焦外的差距就更大了。
畸变:四颗头都差不多
总的来说:
在蔡司ZM35、G35、宾得DAL35 F2.4、K35 F2对比的结果发布之前,先放蔡司ZM35和G35的画质对比评价,供参考。
蔡司ZM35
眩光:和G21和G35一样,眩光光斑出现在高光点附近,非常明显,破坏画面;全开时,高光边缘有溢出现象
紫边:全开无论中心还是边缘,紫边均可察觉;收缩改善不大
锐度:全开中心锐度优秀(同比超过G35),边缘略有晕感,但分辨率仍然处于优秀;收缩一档后提升明显,也就是说F2.8即进入平衡状态
焦外:全开焦外二线性明显,收缩有改善,焦外水准一般
蔡司G35
眩光:和G21一样,眩光光斑出现在高光点附近,非常明显,破坏画面;全开尤其明显,高光边缘有溢出现象
紫边:无论中心还是边缘,均有明显紫边,收缩光圈略有改善,但边缘仍可察觉
锐度:
蔡司ZM35
眩光:和G21和G35一样,眩光光斑出现在高光点附近,非常明显,破坏画面;全开时,高光边缘有溢出现象
紫边:全开无论中心还是边缘,紫边均可察觉;收缩改善不大
锐度:全开中心锐度优秀(同比超过G35),边缘略有晕感,但分辨率仍然处于优秀;收缩一档后提升明显,也就是说F2.8即进入平衡状态
焦外:全开焦外二线性明显,收缩有改善,焦外水准一般
蔡司G35
眩光:和G21一样,眩光光斑出现在高光点附近,非常明显,破坏画面;全开尤其明显,高光边缘有溢出现象
紫边:无论中心还是边缘,均有明显紫边,收缩光圈略有改善,但边缘仍可察觉
锐度:
这次35mm段的镜头测试涉及的镜头很多,评测慢慢分段写,先放宾得自家的三颗对比:宾得DAL35mm F2.4、K35mm F2、DA16-45mm F4,有老头有新头。这三颗都不是我的,东借西凑而来,谢谢提供测试的朋友。(测试机身K5)
按说K头会清淡一些,但是测试结果表示三颗头的反差很接近,非要区分的话,DA35反差相对高些,DA16-45中间,K35反差相对稍低。K35的高反差风格和我之前测试的K50 1.2淡雅风格很不一样。切入正题,不同光圈的表现如下:
全开光圈,焦外100%局部(点击查看大图)
全开光圈(稍显不公,因为三个头最大光圈不同)
中心锐度:DAL35最好,DA16-45中间,K35落后
焦外:DAL35最柔和,DA16-45和K35差得各有千秋,高光部分光斑K35表现不佳,其他比DA16-45略好。需要提一下的是全开时K35的焦前虚化表现非常好
边缘锐度:DAL35和DA16-45表现接近,比K35有明显优势
色散:K35和DAL35有明显色散(前者焦后是青色,后者焦后是绿色,焦前呈紫色),DA16-45比较轻微
光圈F4,中心焦内100%局部(点击查看大图)
F4光圈以下
中心锐度:DAL35>K35>DA16-45
焦外:K35收缩光圈后,焦外有很大的提升。DAL35>K35>DA16-45
边缘锐度:DAL35>DA16-45>K35
色散:都没啥进步,K35垫底
总结如下:
松下在X镜头发布之际就曾夸过海口,说这是光学的革命。之前我的初步评价是,画质还不错,超越期望但是这并不是光学的革命,机内校正的谈何光学革命,叫IT技术的革命还差不多。至于体积,全幅时代的傻瓜机早就是这种收缩镜头的设计了,镜头和镜片也不比这个大多少,只是松下第一次在单电上做到这么小,并非前人没做过。
点击看大图
日本有人做了松下X14-42和20神饼在不同机身上的对比:(焦段20mm,光圈F4.5)
看完之后,结论为:在这个测试条件下,X14-42饼干反差、边缘、色散表现都不错,只是细节略差于20神饼,但差距不大,已经非常不错了。
没有专门的焦外对比图,但是按照此前的样片,X14-42的焦外在变焦镜中属于中等偏上。这个头值得购买。
具体样片点击这里: