在这一批G头中，G21应该算是价格较高的一颗，手头同焦段的镜头不多，拿出宾得DA21单反头凑个数，权当陪标。
这次简单点说（测试机身NEX-5N）：
分辨率：全开时DA21领先，收缩光圈后的分辨率G21胜出
锐度：同上
焦外：G21完胜，G21的焦外很优秀
暗角：都很明显，只是G21全开暗角更明显些
畸变：G21完胜
色散：半斤八两，都较轻微
宾得DA21胜在边缘表现（DA21算是边缘较差的了，没想到还有更差）、全开锐度；蔡司G21胜在焦外无敌、收缩光圈后的分辨率和锐度。总的来说，G21的表现力更强些（前提是对准焦）
宾得DA21、蔡司G21焦外对比
附带蔡司G21单独评价：
今天对于莱卡迷来说，绝对是兴奋的一天。如很早的谣传，莱卡果然推出了黑白全幅旁轴M-Monochrom（简称莱卡M黑白、莱卡M-M），还有APS画幅数码DC X1的升级版X2，同时推出指标很高的新标头 APO-Summicron-M 50mm f/2 ASPH。
看了Leica M黑白的样片，优点和缺点同样突出：
优点：一个感光单元对应一个单像素，同时取消了低通，显然此机的单像素锐度和Sigma X3一样达到刀刻般细微的极致表现。在这点上，毋庸置疑的优秀。
另外，高感下类似银盐胶片的颗粒感，也非常令人喜欢。
缺点：高光飘得利害，高光动态差得离谱、LCD仍然没有进步。
传统彩色感光元件是4个感光单元合成一个像素，现在只需要一个，单像素感光面积增加不少，但是动态却差得离谱，不正常。就算以前4个彩色感光单元合成一个像素，一种颜色飘了，其他没飘的话，靠算法仍能找回一些层次，但也盖不住单感光元件面积扩大四倍的从容。这一点，要么莱卡有所保留，要么莱卡故意突出中间过渡，要么此CCD技术有问题。
宣传稿上提到的，“。。。对摄影师曝光提出了更高要求”，看起来更像是在掩饰自身的缺点。
蔡司G头，廉价菜头的首选；ZM35，复刻版的老光学；宾得这两颗，一个是新时代的塑料玩具，一个是几十年前的经典镜头。单反头pk旁轴头，老头pk新头，很是跨界。不过老人的测试总是能发现些隐蔽的问题，挑选之前请仔细阅读。
参与35mm段pk的有蔡司ZM35 F2、G35 F2，宾得DAL35 F2.4、K35 F2四颗镜头，机身是5N。
全开光圈下（只有DAL35是光圈F2.4，其他都是F2）
焦外：DAL35完胜，其他三个头都有明显二线性，比较下来，DAL35>ZM35>K35>G35（参见图片）
锐度：中心锐度ZM35>G35>DAL35>K35；边缘锐度DAL35>ZM35>K35>G35
层次感：ZM35和G35明显好于DAL35和K35
色散：K35最严重，其他稍微好些
考虑到大部分镜头全开光圈焦外二线性差，继续不公平测试，DAL35 F2.4不变，其他三颗收一档到F2.8
焦外：DAL35还是完胜，K35和ZM35有长足长进，G35提升不大，DAL35>ZM35>K35>G35（参见图片）
锐度：排名没有变化，中心锐度ZM35>G35>DAL35>K35；边缘锐度ZM35>DAL35>K35>G35
层次感：蔡司仍然明显好于宾得，其他光圈也是如此
色散：K35最严重，其他稍微好些
F4以下
其实各项排名没有什么变化。只是发现同光圈下的焦外，旁轴头的光斑明显小于单反头，这样焦外的差距就更大了。
畸变：四颗头都差不多
总的来说：
在蔡司ZM35、G35、宾得DAL35 F2.4、K35 F2对比的结果发布之前，先放蔡司ZM35和G35的画质对比评价，供参考。
眩光：和G21和G35一样，眩光光斑出现在高光点附近，非常明显，破坏画面；全开时，高光边缘有溢出现象
紫边：全开无论中心还是边缘，紫边均可察觉；收缩改善不大
锐度：全开中心锐度优秀（同比超过G35），边缘略有晕感，但分辨率仍然处于优秀；收缩一档后提升明显，也就是说F2.8即进入平衡状态
焦外：全开焦外二线性明显，收缩有改善，焦外水准一般
蔡司G35
眩光：和G21一样，眩光光斑出现在高光点附近，非常明显，破坏画面；全开尤其明显，高光边缘有溢出现象
紫边：无论中心还是边缘，均有明显紫边，收缩光圈略有改善，但边缘仍可察觉
锐度：
眩光：和G21和G35一样，眩光光斑出现在高光点附近，非常明显，破坏画面；全开时，高光边缘有溢出现象
紫边：全开无论中心还是边缘，紫边均可察觉；收缩改善不大
锐度：全开中心锐度优秀（同比超过G35），边缘略有晕感，但分辨率仍然处于优秀；收缩一档后提升明显，也就是说F2.8即进入平衡状态
焦外：全开焦外二线性明显，收缩有改善，焦外水准一般
蔡司G35
眩光：和G21一样，眩光光斑出现在高光点附近，非常明显，破坏画面；全开尤其明显，高光边缘有溢出现象
紫边：无论中心还是边缘，均有明显紫边，收缩光圈略有改善，但边缘仍可察觉
锐度：
