Carl Zeiss Sonnar T* FE 55mm F1.8 ZA
根据这颗头的样片对比,虽然没有克服天生缺陷,但似乎还是有些进步的:
画面锐度均匀,哪怕是全开光圈
红绿色散明显,收缩光圈不会改善太多
焦外中等偏上,全开也不差
F8开始达到最佳分辨率和锐度
紫边非常轻微
总的来说,全开光圈可用,但是红绿色散不可避免,焦外比期待的要好,算是有所惊喜。但是6K多的价格。。。。如果我用在全幅机身,另可选择性价比更高的50 1.4;因此这颗头更适合APS画幅,作为一颗人像头使用。我觉得这颗头就是有米人的玩具,要说真的有很强的sonnar味?未必。
帮亲戚买了Sony这颗E55-210mm F4.5-6.3镜头,这颗头作为双头套之一,价格低廉、轻便,但卑微的身价和套头出身很难吸引严肃摄影者的注意。不过,在我把玩和对比了实拍样片之后,惊讶地发现此头性价比很高,物超所值。
特点如下:
非常轻巧,色彩饱和度高
整体锐度好,中心边缘表现均匀,近摄锐度非常好
焦外表现中规中矩(没有E18-55好,但绝对不能算差),紫边非常轻微,极端情况下有察觉
不同焦距下:
特点如下:
非常轻巧,色彩饱和度高
整体锐度好,中心边缘表现均匀,近摄锐度非常好
焦外表现中规中矩(没有E18-55好,但绝对不能算差),紫边非常轻微,极端情况下有察觉
不同焦距下:
显然是我手上有了E16-70这颗才敢这么自信。
正好还有蔡司ZM 50/2和老狗头E18-55,和蔡司E16-70/4一起做个测试对比,对比的结果是:
焦外:50mm端,E16-70差于E18-55
这是让人比较惊讶的部分,表面上E16-70各个焦段都能提供良好的柔美的焦外,但是实际使用中,我发现,在中距离的情况下,焦外并不出色,对比测试的结果也证明了这点,在F4、F5.6重点光圈下,焦外表现:ZM 50/2 > E18-55 > E16-70。所以说,Sony的E系统狗头不狗,是有道理的(当然,那个E16-50就别提了,很狗)。
E16-70焦外的主要问题是:光斑内年轮明显,脏兮兮的;中距离下二线性明显。
分辨率和锐度:50mm端中心,E16-70差于E18-55
任何光圈下,E16-70都不能和ZM50相比,这是可以理解的,但是在50mm焦段的中心锐度上,E16-70败给了E18-55,这点就说不过去了。
E16-70的优势在于广角端,还有画面中心和边缘较为均衡的锐度表现(不像E18-55边缘糟糕)。
E16-70的弱项是在长焦端,F4的时候,彗差明显,色散也明显,偏肉,收到F5.6后有明显提高。
眩光:
E16-70抑制得非常好,是亮点。
紫边:
正好还有蔡司ZM 50/2和老狗头E18-55,和蔡司E16-70/4一起做个测试对比,对比的结果是:
焦外:50mm端,E16-70差于E18-55
这是让人比较惊讶的部分,表面上E16-70各个焦段都能提供良好的柔美的焦外,但是实际使用中,我发现,在中距离的情况下,焦外并不出色,对比测试的结果也证明了这点,在F4、F5.6重点光圈下,焦外表现:ZM 50/2 > E18-55 > E16-70。所以说,Sony的E系统狗头不狗,是有道理的(当然,那个E16-50就别提了,很狗)。
E16-70焦外的主要问题是:光斑内年轮明显,脏兮兮的;中距离下二线性明显。
分辨率和锐度:50mm端中心,E16-70差于E18-55
任何光圈下,E16-70都不能和ZM50相比,这是可以理解的,但是在50mm焦段的中心锐度上,E16-70败给了E18-55,这点就说不过去了。
E16-70的优势在于广角端,还有画面中心和边缘较为均衡的锐度表现(不像E18-55边缘糟糕)。
E16-70的弱项是在长焦端,F4的时候,彗差明显,色散也明显,偏肉,收到F5.6后有明显提高。
眩光:
E16-70抑制得非常好,是亮点。
紫边: