正好还有蔡司ZM 50/2和老狗头E18-55，和蔡司E16-70/4一起做个测试对比，对比的结果是：
焦外：50mm端，E16-70差于E18-55
这是让人比较惊讶的部分，表面上E16-70各个焦段都能提供良好的柔美的焦外，但是实际使用中，我发现，在中距离的情况下，焦外并不出色，对比测试的结果也证明了这点，在F4、F5.6重点光圈下，焦外表现：ZM 50/2 > E18-55 > E16-70。所以说，Sony的E系统狗头不狗，是有道理的（当然，那个E16-50就别提了，很狗）。
E16-70焦外的主要问题是：光斑内年轮明显，脏兮兮的；中距离下二线性明显。
分辨率和锐度：50mm端中心，E16-70差于E18-55
任何光圈下，E16-70都不能和ZM50相比，这是可以理解的，但是在50mm焦段的中心锐度上，E16-70败给了E18-55，这点就说不过去了。
E16-70的优势在于广角端，还有画面中心和边缘较为均衡的锐度表现（不像E18-55边缘糟糕）。
E16-70的弱项是在长焦端，F4的时候，彗差明显，色散也明显，偏肉，收到F5.6后有明显提高。
眩光：
E16-70抑制得非常好，是亮点。
紫边：
比较轻微，可察觉；极端情况下很明显。
畸变：
广角端明显畸变，一眼就能看出，开启机内矫正后没事。
色彩：
E16-70不如ZM50通透，但是比狗头还是强的。
总结：
这是一颗不那么完美的镜头，感兴趣准备出手的各位要想好，是完美的焦外和长焦端全开光圈的锐度重要，还是画面的均衡、色彩、焦段的适用性、恒定光圈更重要。同时，在对比中，也进一步证明了E18-55套头的实力，好好珍惜。
2 Responses